持续数月的庞大欺诈门3月25日再次升级，数百维权车主要求国家质检总局就他们购买的庞大集团“问题车辆”在国家监管层面给予进一步调查。此前，庞大集团发布澄清公告称车主所反映问题“不属实”。而中国汽车流通协会也表示庞大无过错。然而，记者注意到，庞大集团董事长庞庆华亦是该协会副会长。
车主质检总局维权
3月25日，数百维权车主要求国家质检总局就他们遭遇到的、据称是上市公司庞大集团购买的“假冒伪劣车辆”做出质量认定，并对庞大集团销售“假冒伪劣车辆”问题给予处罚，并赔偿相关车主的损失。
据悉，这些车主来自国内十几个省。他们称，虽然人员来自各地，一个共同点是都自庞大集团购买了包括中国重汽、红岩、江淮等多个品牌的重型自卸车，并且都在短时间内出现了大量质量问题，从而使他们的生活陷入到困境当中。这些车主表示，之所以出现这样的问题，是因为他们自庞大集团购买的车辆都是假冒伪劣产品。他们进一步指控庞大集团涉嫌故意设立卖车骗局，诱骗车主上当受骗。
为此，相关车主出示了由河北省产品质量司法鉴定中心作出的一份受鉴定车辆为假冒伪劣产品的“司法鉴定意见书”复印件。
截止发稿时间，国家质检总局尚未对此作出明确回应。受此消息影响，庞大集团股价早盘低开低走，午后一直在跌1.5%至2%之间，截至收盘，股价报收5.33元，下跌1.3%。
投诉庞大销售诈骗
山西汾阳市车主贾宝芝提供了数份他与庞大集团签署的合同附件的复印件，其中《分期还款明细表》复印件显示，他当初在该空白《分期还款明细表》上仅仅签了个名，后来该附件上填上了购车人姓名、车号、发动机号、车架号、车总价款、已交首付款、尚欠款、还款日期等，都明显是庞大集团一方后来填上的。
河南滑县车主范朝善提供了数张车主与庞大集团锡林郭勒分公司、唐山庞大乐业租赁有限公司三方《租赁物买卖合同》的照片。该照片显示，合同明显是由车主先签字、按手印，然后被填上的其他内容，显得很不自然。
山东省一位姓刘和一位姓田的车主也有类似的遭遇。“当时我们签的都是空白合同，甚至以‘贷款资料可能填错，免得再跑一次’为由被要求在空白纸上签字。”
一位从2010年起开始受理关于“庞大销售诈骗”投诉案件的中国保护消费者基金会打假委投诉部（下称“消基会”）相关负责人表示，2009年，曾有卡车用户就“在庞大集团买到假国车”这类问题到国家质检总局投诉过。从2010年起，庞大集团和中国汽车流通协会相关领导也曾多次到消基会就此事沟通过。
“在2012年初，就庞大因为融资租赁，把消费者从买车变成租车的事情，有关庞大销售诈骗的投诉就爆发出来。”该知情人士告诉记者，目前，消基会已经接获超过80名用户有关庞大集团以空白合同等手段涉嫌欺诈卖车的投诉，涉及车辆超过150辆。“按照每辆车30万元~40万元计算，这个金额也是十分惊人的。
庞大集团自证清白
针对该事件，庞大集团董事长庞庆华回应称：“欺诈门”已是“陈年旧案”，并坚称媒体报道不符合事实。然而，在纠缠不清的纷争背后，庞大集团近年来急速增长的信贷规模也正遭受着来自业界和投资者的多方质疑。
针对该“欺诈事件”，庞大集团发澄清公告给予否认。庞大集团表示，对公司投诉的客户，均为欠款客户，双方纠纷都已经过法律诉讼程序或正在进行法律诉讼程序。
然而，该澄清公告却被坊间质疑“澄而不清”。有质疑称，庞大集团公告刻意回避关键问题，对诱骗购车人签订空白合同的质疑没有作出相应回应，对购车人遭遇的劣质车问题的回应也显得敷衍。
在庞大集团与中国汽车流通协会此前举行的说明会上，中国汽车流通协会副会长刁建申称，就维权车主与庞大集团的纠纷，该协会已经做了四次调查，结论是不存在空白合同问题和质量问题。记者注意到，庞大集团董事长庞庆华亦是该协会副会长。
百余位维权车主均表示，中国汽车流通协会从没向他们调查了解过情况。车主们坚称，该协会的调查结论不具有客观公正性，维护的是庞大集团的利益。维权车主都表示：不认可、也不接受中国汽车流通协会的调查，呼吁国家有关部门成立联合调查组彻查此事，还事件一个真相。
大股东已减持庞大
事实上，这家年轻的上市公司自2013年起就风波不断。1月26日，公司发布2012年度预亏损公告，在此之后，1月19日、1月21日，庞大集团先后发布股东减持提示性公告称，公司第三大股东北京英维特汽车服务连锁有限公司（下称“英维特”）累计减持股份已达5%。这一系列不利消息给庞大集团2013年的前景蒙上了阴影。
在庞大集团董事会发布的公告中详细表述称，通过1月19日、1月21日两次减持，英维特已累计减持庞大集团股份131075000股，占本公司总股本的5%。本次权益变动后，英维特持有庞大集团股份118790000股，占其总股本的4.53%，仍为庞大集团第三大股东。
庞大集团两年前公开的招股说明书透露，2007年底，英维特以1.3亿元购得庞大集团9946万股，其持股成本约为1.3元。由于公司曾于2011年进行了每10股转增15股方案，公司的持股数变成2.5亿元，持股成本则下降为0.52元。
英维特近两年的持股数也不断下降：2011年年报显示，当时英维特持有股份占总股本例9.53%，2012年中报显示，英维特持股比例已降为7.43%，2013年初，英维特持股量与第四大股东北京联合信投资有限公司持股数接近，持股数量和比例进一步下降。
一位国信证券的张姓分析师称，粗略计算，英维特仅前期通过大宗交易平台减持9925.41万股，英维特就套现4.5亿元。其密集且大幅度地减持庞大集团，大有逢高减持、全身而退的意图。
公司年度预亏6亿
不仅是第三大股东釜底抽薪，2013年1月25日，庞大集团发布的年度预亏公告中，无不体现出其与前两年意气风发相比的颓势。2012年庞大集团预计亏损6亿元~7.5亿元。大相径庭的是，上年同期，庞大集团实现净利润6.50亿元。
对于2012年业绩不佳，庞大集团的解释是，乘用车消费市场整体增速放缓，钓鱼岛事件影响公司日系品牌汽车销售，商用车市场持续低迷，造成公司整体销售没有明显增长；同时，新建门店尚未进入成熟期不能贡献利润，公司的各项费用特别是财务费用持续增加。
实际上，由于连续数年的快速扩张，庞大公司资金链承压，资产负债率已高达84%，负债规模的上升导致财务费用快速增加，仅2012年前三季度公司财务费用达10.73亿元，同比增长129.7%。
“我自己认为就像两辆对开的车，一辆是整个国家的经济大环境在下行，一辆是逆市扩张的庞大。换句话说，市场在萎缩，我们却在扩张。这种对撞自然会带来一些损失。”早前庞大集团董事长庞庆华在接受媒体采访时坦承。他同时向记者表示，“前一段时间我们只知道多拿品牌授权拼命建店，但如何经营和管理好一个店，尤其是在单店效益上要求得不够，今年我们有了KPI指标。这也是我们下一阶段发展的重心。”
